Court ruling № 71638207, 17.01.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/13323/16-ц

Номер провадження 2/643/306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі – Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, -

В с т а н о в и в :

Позивач Компанія «Агросвіт Лімітед» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей.

В судовому засіданні від представника Компанія «Агросвіт Лімітед»- Міхо К.В., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.