
3/631/522/13
631/1615/13-п
ПОСТАНОВА
18 вересня 2013 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на посаді голови Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області порушив законодавство про працю, працевлаштування та занятість інвалідів, а саме не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік Караванської сільської ради середньооблікова кількість штатних працівників - 8 осіб, інваліди не працевлаштовані. Згідно довідки Караванської сільської ради станом на 23.07.2013 рік інваліди не працевлаштовані.
Вказані обставини підтверджуються актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 20-28-231/1109 від 23.07.2013 року.
Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст.188-1 КУпАП, в зв’язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27 ч.2 ст.188-1, 279, 283, 284,285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Копію постанови направити для відома до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП. Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців
Суддя Ю.М.Покальчук
The court decision No. 71637812, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 631/1615/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: