
Провадження № 2/401/339/18
Справа № 401/67/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 січня 2018 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов:
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до
Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», адреса місцезнаходження: вул. Московська, 32/2 м. Київ
третя особа, на стороні відповідача – філія Придніпровські магістральні нафтопроводи Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, 32/5 м. Кременчук Полтавська область
про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду і просить суд визнати незаконним наказ № 67-к від 18.12.2017 року Ремонтно-будівельного управління філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ «Укртранснафта» «По особовому складу», поновити його на роботі інженера з автоматизованих систем керування виробництвом ПАТ «Укртранснафта» та стягнути з ПАТ «Укртранснафта» в особі філії Придніпровські магістральні нафтопроводи на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.12.2017 року по дату поновлення на роботі.
Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 181, 184, 187, 190, 274, 278, 353-354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участі сторін.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ( вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)
Надати відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, роз’яснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.
В разі надання відзиву відповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.
В разі надання позивачем або його представником відповіді на відзив, у відповідності до ст.180 ЦПК України, відповідач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.187 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 05.02.2018 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.
По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу: pomkadygrob@sv.kr.court.gov.ua.
Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
16.01.2018
The court decision No. 71636030, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 401/67/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: