Court ruling № 71635924, 16.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/420/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Головань А.М.

УХВАЛА

16.01.2018 року Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2016 року та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, її копію він отримав у відділенні поштового зв’язку 18.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Оскільки, ухвала не була вручена йому в день її проголошення чи складання, вважає, що має право відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду по дається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без осіб, які беруть участь у справі, що відображено в довідці від 06.12.2018 року (а.с.19 том 4). Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 18.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30 том 4). Апеляційна скарга подана заявником до суду 26 грудня 2017 року. Таким чином ним пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 24.12.2017 року.

Посилання заявника на те, що ним подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, як визначено ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене суперечить п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути визнанні поважними.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року на час подачі апеляційної скарги) в апеляційній скарзі заявником не зазначено представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката Лінчевського Д.Ю., його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Визнати підстави пропуску строку, вказані позивачем в апеляційній скарзі неповажними.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз’яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; в разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали щодо форми та змісту апеляційної скарги та доплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань