Court ruling № 71634745, 16.01.2018, Velyka Bilozerka District Court of Zaporizhzhia Oblast

318/335/15-а

2-а/312/1/2018

16.01.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 318/335/15-а

провадження № 2-а/312/1/2018

16 січня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 січня 2018 року о 16 годині 28 хвилин представник позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» - ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 05 липня 2016 року (а.с. 81 т. 4), особисто подав до канцелярії суду вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні 17 січня 2018 року та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції на базі Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

За змістом частини 1 статті 195Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно частин 2, 7 статті 195КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 195КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи із змісту статті 195КАС України, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідно зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання 17 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч.ч. 2, 7 ст. 195 КАС України.

Окрім того, питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом виключно щодо конкретного судового засідання. Стаття 195 КАС України не передбачає вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо наступних судових засідань.

В той же час, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В заявленому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не наведено доводів за яких заявник не зможе прибути до Великобілозерського районного суду Запорізької області, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні.

Окрім того, неврегульованим залишається питання щодо подання доказів. Якщо письмові докази в належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то здійснити подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або ж речових доказів, при розгляді справи в режимі відеоконференції, неможливо.

Необхідно також зазначити, що при вирішенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подано з порушенням строку, судом було отримано відповідь з Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 6/20/18 від 16.01.2018 року, із змісту якого вбачається, що на 17 січня 2018 року на 09 годину 50 хвилин заплановано проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховним Судом України. Орієнтовна тривалість засідання до 2-х годин, а тому забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17 січня 2018 року 11 годину 00 хвилин не виявляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також незадовільну якість відеоконференцзв’язку, складність даної адміністративної справи, суд не вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 166-167, 195, 243, 248, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2, ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит», а також представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун