
Справа № 202/5337/17
Провадження № 2/202/321/2018
УХВАЛА
16 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Cтрахова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Cтрахова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
16.01.2018 року, в судовому засіданні, яке було призначено на 16 год 00 хв. в режимі відеоконференцзвязку з Печерським районним судом м. Києва представник відповідача просив провести наступне судове засідання у режимі відеоконфереції, посилаючись на значну географічну віддаленість м. Дніпра від м. Києва. Судове засідання було відкладено у звязку з неявою позивача та його представника.
Відповідно до ч.ч.1 5, 8 статті 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведені норми, та те що місцезнаходження відповідача:м. Київ, бул. ОСОБА_4, 26, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, та з метою реалізації процесуальних прав та обов’язків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Cтрахова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яке призначене на 19.02.2018 року на 09-30 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещик,42-А., Веб-сайт: http://pc.ki.court.gov.ua, E-mail:inbox@pc.ki.court.gov.ua, тел. (044) 235-32-78.
Зобов’язати судового розпорядника або секретаря Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,б.42-А, та сторонам про справі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 71631513, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/5337/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: