Court ruling № 71629997, 16.01.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 802/637/16

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Сапальової Т.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що 12 січня 2018 року суддею Сапальовою Т.В. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яка мотивована тим, що колегія суддів у складі головуючого судді Боровицького О.А., суддів Сапальової Т.В. та Матохнюка Д.Б. приймала участь у розгляді даної адміністративної справи, за результатами розгляду якої прийнято постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при повторному розгляді даної справи прийнято ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, яка і є предметом оскарження.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею Сапальовою Т.В. у розгляді даної адміністративної справи підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сапальової Т.В про самовідвід від розгляду адміністративної справи №802/637/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів.

Адміністративну справу №802/637/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, направити для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8