
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/11038/17
Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Д.В. Запорожан
Судді: Т.М. Танасогло
ОСОБА_2
The court decision No. 71629906, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/11038/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: