
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/30151/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до працівників Шевченківського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до працівників Шевченківського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позивач подав апеляційну скаргу 23.12.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті. (а/с 16)
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При цьому, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається апелянт, передбачає звільнення від сплати судового збору за подання споживачем лише позову, пов'язаного з порушенням його прав, а не апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що виключає правові підстави вважати його звільненим від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Отже, вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року по даній справі залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя І.В. Федотов
The court decision No. 71629556, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/30151/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: