
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 690/201/17
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., дослідивши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року.
За результатами перевірки вказаної апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що вона не містить підпису особи, яка її подала (а. с. 166).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов
The court decision No. 71629045, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 690/201/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: