Court ruling № 71628050, 15.01.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/129/18

УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.01.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо своєчасного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів Внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 -VІІІ від 23 грудня 2015 року ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанова Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України»; 2) зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01 січня 2016 року у відповідності до законодавства України « Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів-поважними поновити даний строк, однак в позові не зазначає жодної причини та підстави пропуску строку, і не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи) в якій зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та адресу електронної пошти позивача; 2) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) письмового обґрунтування із зазначенням причин та підстав пропуску строку звернення до суду, і надання доказів на підтвердження цього.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 9-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович