Court ruling № 71628045, 17.01.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1581/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучання другого відповідача в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення другого відповідача - Державну фіскальну службу України. Посилається на те, що у Головного управління ДФС у Херсонській області відсутні законодавчі підстави та права для внесення до Тимчасового Реєстру заяв сум бюджетного відшкодування по ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" за вересень та жовтень 2015 року, оскільки формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства, а розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік, між тимчасовим реєстром заяв та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вважає, що другим відповідачем по справі №821/1581/17 за позовом ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління ДФС у Херсонській області повинна бути Державна фіскальна служба України.

Представник позивача по суті даного клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Наступне судове засідання відбудеться 29 січня 2018 року о 13:30 годині.

Ухвала окремо не оскарджується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.