№ 71625, 08.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

08.08.06 Справа№ 5/1252-8/147А

12 год. 40 хв.

зал судового засідання №504

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с.Жулин

про стягнення податкової заборгованості та інших обов’язкових платежів в сумі 8 933,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Андрейків Ю.Я. –гол.державний податковий інспектор

від відповідача: не з’явився

Розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с.Жулин про стягнення податкової заборгованості та інших обов’язкових платежів в сумі 8 933,73 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 08.8.2006 р., а також роз’яснено сторонам їх права та обов’язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти в сумі 8933,73 грн.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суд не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, корінці податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, розрахунок податкового боргу, довідку з ДАІ, та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд розглядає справу в порядку ст.71 КАС України на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря” зареєстроване рішенням Стрийської міської ради 16.12.1997 р, реєстраційний №730, код ЄДРПОУ 03763419.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 1249,96. та по штрафній санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 6 433,76, всього заборгованість становить 8 933,73 грн.

Згідно заяви відповідача, ДПІ у Стрийському р-ні Л/о було прийнято рішення від 26.06.2001 р. за №74 про розстрочення податкового боргу та укладено договір №74 про розстрочення.

Внаслідок порушення СТзОВ “Зоря” п.6.4 договору розстрочення від 26.06.2006 р. за №74 (платник податків накопичував новий податковий борг, не сплачував поточні платежі та своєчасно не сплатив чергову частку розстроченої суми), тому ДПІ у Стрийському районі 23.04.2006 року було складено акт про порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання.

На даний час вказані нараховані суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України №2181-ІІІ „Про погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, тому на підставі п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні” позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна відповідача.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69, 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” (82400, Львівська обл., Стрийський р-н, с.Жулин; р/р №260032961 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 03763419) до бюджету –8933,73. боргу.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” (82400, Львівська обл., Стрийський р-н, с.Жулин; р/р №260032961 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 03763419) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) 102,00 грн. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гутьєва В.В.