Court ruling № 71624196, 17.01.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 2/325/13/2018

325/1622/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі – Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року сторони не з’явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За клопотанням представника відповідачки – адвоката ОСОБА_3 19 грудня 2017 року судом було витребувано у позивача в строк до 17 січня 2018 року наступні документи: докази виконання банком умов договору (виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_2С; докази на підтвердження того чи продовжувався термін дії банківської картки ОСОБА_2; належним чином оформлений розрахунок заборгованості; всі наявні оригінали документів, які підписані ОСОБА_2.

Проте, зазначені документи суду були надані не в повному обсязі.

Представник відповідачки – адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить зобов’язати позивача надати суду наступні докази: детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.03.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, формулу розрахунку відсотків і бази їх нарахування; відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту; а також оригінали документів, які підписані ОСОБА_2, доданих до позову в копіях.

За таких обставин, суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки та відкласти розгляд справи для повторно витребування доказів.

Крім того, суд вважає необхідним повідомити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 84, ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Повторно зобов’язати позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в строк до 14 лютого 2018 року надати суду детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.03.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; формулу розрахунку відсотків і бази їх нарахування; відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту; а також оригінали документів, які підписані ОСОБА_2, доданих до позову в копіях.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова