
17.01.2018 ЄУН № 337/5182/17
Провадження 2/337/418/2017
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху.
17.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг,
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг, в якому просить стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 54520 грн.
Пред’явлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2017 року залишена без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.
ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 03.01.2018 року.
У встановлений строк вимоги суду викладені в ухвалі позивачем не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг– визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 71623967, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 337/5182/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: