Court ruling № 71623935, 16.01.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/32/18

Провадження № 2/324/211/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області через фірму кур’єрської доставки пошти надійшла зазначена позовна заява з додатками. При цьому, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, незважаючи на те, що вказана позовна заява була підписана ще 06.12.2017 року, вона разом із додатками була передана до фірми кур’єрської доставки пошти для відправки до суду лише 28.12.2017 року.

Таким чином, позивачем не було враховано, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ, відповідно до якого ЦПК України було викладено у новій редакції.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї документами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Так, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи досудового врегулювання спору до подання ним цієї позовної заяви.

Також відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Натомість, у позовній заяві хоча і вказано суму сплаченого позивачем судового збору, яку він просить стягнути з відповідача на його користь, однак не зазначено про те, чи це всі судові витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість відповідного підтвердження подана позовна заява не містить.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 15 січня 2018 року, вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи досудового врегулювання спору, а також заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: