
570/4879/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 60 343,50 грн. – середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 2293,03 грн. – компенсацію втрати частини доходів, а всього 62 636,53 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ПрАТ «Рівнеазот» оскаржив його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин ПрАТ «Рівнеазот»необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов’язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Рахунок отримувача: №31215206780002
Отримувач: УДКСУ в м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714
МФО: 833017
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1; Апеляційний суд Рівненської області.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв’язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати строк, не пізніше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.
Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
The court decision No. 71622356, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 570/4879/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: