Court ruling № 71622307, 17.01.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/385/18

Провадження № 2 /331/480/2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут землеустрою» та зобов»язати виготовити три проекти землеустрою по договорах згідно наказів Геокадастру № 91 від 21 червня 2016 року, № 92 від 21 червня 2016 року, № 136 від 29 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення п.п. 2,5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою , оскільки позивач пославшись на те, що оригінали всіх доказів знаходяться у позивача, не зазначив причини з яких він не має можливості надати суду копії доказів, що підтверджують обставини викладені у позові, не конкретизував які саме докази знаходяться у відповідача , і які саме договори, накази та довідки ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.01.2018