
570/3436/16-ц
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року у справі №570/3436/16-ц,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону).
З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржуються дві вимоги немайнового характеру (1378,00грн.*0,4*2*150%), а тому ставка судового збору по вказаній категорії справ становить 1653,60 грн.
За таких обставин, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 949,60 грн.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору – фізичною особою – зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:
*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
The court decision No. 71621815, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 570/3436/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: