Court ruling № 71619983, 18.12.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
18.12.2017
Case No.
263/16520/17
Document №
71619983
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/16520/17

Провадження № 2/263/3436/2017

УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь, ОСОБА_4, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України: а саме:

-не надано документи, що підтверджують сплату судового;

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру, справляється судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Оскільки позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

-не викладені обставини (підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, тому що арешт майна та оголошення заборони на його відчуження не дає можливості це зробити у нотаріуса. ОСОБА_2 не надала суду постанову нотаруса про відмову у вчинення нотаріальної дії ( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року - За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.2 цієї Постанови за правилами позовного провадження можна звернутись до суду з вимогою про встановлення фактів при наявності інших спадкоємців і спору між ними. Про інших спадкоємців позивачка не указує, як не указує який спір між нею та відповідачем. Якщо спору немає, а тільки встановлення юридичного факту, що має значення для оформлення спадкових справ, то особа подає заяву в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь, ОСОБА_4, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 71619983 ?

Документ № 71619983 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71619983 ?

Дата ухвалення - 18.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71619983 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71619983 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71619983, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 71619983, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 71619983 refers to case No. 263/16520/17

This decision relates to case No. 263/16520/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71619973
Next document : 71619998