
Справа № 361/6907/17
провадження № 2-а/361/108/18
17.01.2018
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,
при секретарі - Чуксіну В.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2017р.
Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови до суду – 10 днів з дня винесення постанови.
Позов до суду подано 13.11.2017р. тобто позов подано з пропуском строку звернення до суду. При відкритті провадженні у справі в ухвалі від 14.11.2017р. суд залишив питання щодо строку звернення до суду на розгляд у судовому засіданні.
Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Позивачка подала клопотання про поновлення даного строку, пославшись на такі причини його пропуску: що вона не мала можливості раніше подати позов, оскільки не була своєчасно ознайомлена з протоколом, постановою і матеріалами справи, не отримала копію постанови у день її винесення адмін.комісією, копію постанови отримала лише 3.11.2017р., і позов подала протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Факт отримання позивачем копії постанови саме 3.11.2017р. відповідач не заперечує і це підтверджено розпискою позивача. Відсутні дані про вручення протоколу позивачці та про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та постанови у коротші строки.
Строк оскарження постанови у даному випадку, обліковуючи з дня, наступного за днем винесення постанови, закінчувався 10 листопада 2017р. (в п’ятницю), позов подано в понеділок 13.11.2017р.
Враховуючи дані обставини, отримання позивачем копії постанови 3.11.2017р., а також той факт, що 10-денний строк оскарження позивачкою пропущений лише на 1 робочий день, то суд вважає можливим визнати причину пропуску даного строку поважною і поновити даний строк.
Тому підстав для залишення позову без розгляду нема, клопотання відповідача з цього приводу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 123 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 71616635, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 361/6907/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: