№ 71616440, 17.01.2018, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/2593/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), 17-а,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року, о 03 годині 29 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральна, ОСОБА_1, з ознаками наркотичного сп’яніння керувала автомобілем "Daewoo Matiz", реєстраційний номер «АІ 8905 ЕК», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляд справи ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що 05 грудня 2017 року, о 03 годині 29 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральна, вона керувала автомобілем "Daewoo Matiz", реєстраційний номер «АІ 8905 ЕК», її зупинили працівники поліції, в яких виникла підозра, що вона в стані наркотичного сп’яніння, з чим вона погодилася, оскільки вона дійсно незадовго до того як сіла за кермо автомобіля вживала наркотичний засіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Однак, за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп’яніння. Оскільки доказів повторності дій ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, то необхідно перекваліфікувати її дії з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона визнала, що вживала наркотичні засоби та від огляду в медичному закладі відмовилася, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4