
Справа № 274/165/18
Провадження № 2/0274/1154/18
У х в а л а
16.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача 29931,94 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовінй заяві не зазначено відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та про реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв'язку відповідача.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано копії доказів, однак в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача;
-надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
-надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нової позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Скиба
The court decision No. 71616014, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 274/165/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: