
Справа № 638/19376/17
Провадження № 3/638/282/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Томаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення №209 від 08.12.2017 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Томаш» (код 25184975, АДРЕСА_1) встановлено порушення директором вказаної юридичної особи ОСОБА_1 вимог діючого податкового законодавства при веденні податкового обліку, а саме: включення в деклараціях перекручених даних, які призвели до зниження податку на прибуток у розмірі 165 805 грн., у тому числі у 3 кварталі 2017року на 165 805 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у третьому кварталі 2017 року, дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв’язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв’язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.В. Лазюк
The court decision No. 71610399, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/19376/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: