
Справа № 404/3999/17
Номер провадження 2/404/508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді- Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 19234, 94 грн. та стягнути 1600 грн. сплаченого судового збору .
Судом встановлено, що ОСОБА_2, померла 14.07.2016 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018345269 від 12.07.2017 року (а. с. 39-40) та актовим записом про смерть № 1870 від 15.07. 2016 року (а. с. 39).
Відповідно до копії спадкової справи № 1/2017 до майна померлої 14.07.2016 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Кропивницького міського державної нотаріальної контори ОСОБА_3 повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка постійно проживала до смерті за адресою м. Кропивницький, пр Тітова буд. 19 , спадкоємицею є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прийняла спадщину шляхом подачі в установлений строк заяву про прийняття спадщини за законом ( заява від 12.01.2017 року, зареєстрована у книгу обліку та реєстрації спадкових справ за № 18) та отримала свідоцтво про право на спадщину від 29.08.2017 року (а. с.48-84 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов”язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1600 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.
Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницький Кіровоградської області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк» з розрахункового рахунку 31215206700003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , ОСОБА_1 отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM0B1RFN від 10.06.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 71609280, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 404/3999/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: