Court ruling № 71608583, 16.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2011/17

22-ц/774/808/К/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

22 грудня 2017 року на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані після набрання чинності Законом № 2147-VIII судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII щодо її форми та змісту, а також строків апеляційного оскарження, що діяли до набрання чинності Закону № 2147-VIII, у разі оскарження рішення, ухваленого судом першої інстанції до набрання чинності вказаним Законом.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2, у відповідності до п. 1. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, заявлене нею в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити позивачуОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31 січня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: