Court ruling № 71608562, 16.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1909/18 Справа № 200/11414/13 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за результатом розгляду подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Визвілко Т.В., заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

09 січня 2018 року за вх.. №22ц-460 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої, апелянти не погоджуються із вимогами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та вважають вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги не обов'язковими для виконання учасниками справи.

Таким чином, оскільки апелянти вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року не виконують, паспортні дані або номер облікової картки платника податків, засоби зв'язку та електронної пошти не вказують, то вважаю, що наявні всі правові підстави для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича