Court ruling № 71608447, 16.01.2018, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 198/749/17

провадження № 2/0198/37/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акта приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр’ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, якою уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 30 серпня 2016 року з актом прийому-передачі земельної ділянки, укладену 17 серпня 2017 року між СФГ «ХЕЛІАНТУС» та ОСОБА_1

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому проти задоволення позовних вимог з урахуванням уточнень не заперечувала в повному обсязі.

Також, представник позивача заявив клопотання про залучення ТОВ «Шемеш 17» до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З документів, наданих державним реєстратором Юр’ївської РДА на виконання ухвали суду від 27.12.2017 року, виходить, що після проведення державної реєстрації припинення права оренди позивача на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9547 га, кадастровий номер 1225955100:04:002:0164, між відповідачкою та ТОВ «Шемеш 17» 04.12.2017 року укладено інший договір оренди вказаної земельної ділянки та зареєстровано за орендарем відповідне речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що ухвалення рішення у справі щодо визнання недійсною угоди про розірвання між сторонами договору оренди землі з актом прийому-передачі земельної ділянки від 17.08.2017 року може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Шемеш 17» як орендаря спірної земельної ділянки за договором оренди землі від 04.12.2017 року, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 240, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом приймання-передачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, Шевченківський р-н, Європейська площа, буд. 4, офіс 416) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Шемеш 17».

Запропонувати ТОВ «Шемеш 17» у строк до 13 лютого 2018 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних пояснень до суду.

Зобов’язати позивача не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали направити ТОВ «Шемеш 17» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 13.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар