Court ruling № 71607235, 16.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 06.49/796/29/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.

Унікальний №753/6395/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

16 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 381,01 доларів США, що еквівалентно 635 431 грн. 83 коп., та 9 531 грн. 48 коп. судового збору, а всього: 644 936 грн. 31 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі, обґрунтована тим, що ухвалюючи за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 рішення від 18 жовтня 2017 року, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За правилом ч.4 ст.270 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники справи викликаються у судове засідання по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення лише за необхідності. Такої необхідності у даній справі суд не вбачає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, додаткове рішення може ухвали лише суд у тому складі, в якому було ухвалено рішення у цій справі.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року було ухвалене судом у складі: головуючого судді Пікуль А.А., суддів Гаращенка Д.Р., Усика Г.І. (а.с.176).

У зв'язку з переведення судді Усика Г.І. до іншого суду, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2018 року здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів: змінено суддю Усика Г.І. на суддю Невідому Т.О. (а.с.192).

Оскільки згідно з положеннями ЦПК України додаткове рішення може ухвалити лише суд у тому складі, в якому було ухвалено рішення у справі, суддя Усик Г.І. в силу об'єктивних обставин не здійснює правосуддя в Апеляційному суді м. Києва на момент надходження та розгляду заяви ОСОБА_3, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 368, 260, 270 ЦПК України (у редакції Закону України 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 січня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома