Court ruling № 71607221, 16.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/1350/2018 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.

Унікальний № 755/9383/17 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 05 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року отримана скаржником 02 січня 2018 року.

Між тим, станом на 16 січня 2018 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: