Court ruling № 71606258, 16.01.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа № 906/810/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача-Військової частини А 0409 на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017р. у справі №906/810/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Баранівського районного центру зайнятості (Житомирська область, м. Баранівка)

до відповідача ОСОБА_2 частини А 0409 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 1538,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Баранівський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 частини А 0409 про стягнення 1 538,96 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017р. у справі №906/810/17 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 частини А 0409 на користь Баранівського районного центру зайнятості переплачену суму допомоги по безробіттю в сумі 1538,96 грн.; здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 частина А 0409 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 13.12.2017р. скаржнику повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.01.2018р. №01-03/48, відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у справі ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) розгляд даної апеляційної скарги повинен здійснюватись в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017р. у справі №906/810/17 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 197 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017р. у справі №906/810/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017р. у справі №906/810/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2018 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Запропонувати позивачу, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч. ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.