Court ruling № 71606006, 15.01.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 924/1150/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Раддант", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН", м. Київ

до приватного підприємства "СВІ ТОК", м. Хмельницький

про стягнення 127 706,33 грн.

з підстав невиконання договору

(справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання)

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

відповідачів - не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з ТОВ "ЕКОСІПАН" 122 000 грн. основної заборгованості, 2 622, 24 грн. пені, 215, 53 грн. 3% річних, які виникли через неналежне виконання договору підряду та стягнути з ПП "СВІТОК" 2 868, 56 грн. основного боргу в силу наявності договору поруки, за яким даний відповідач є поручителем ТОВ "ЕКОСІПАМ" за виконання ним договору підряду.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов. Зміни та доповнення відсутні. В ході з'ясування обставин, вказаних в ч. 2 ст. 182 ГПК представник позивача також вказав на те, що додаткоих доказів, пояснень та клопотань, пов'язаних з вказаними положеннями кодексу, ним не заявляється. Також, представник позивача висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повторного повідомлення відповідачів про розгляд справи судом.

Відповідач ТОВ "ЕКОСІПАН" свого представника до суду не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи вказаного відповідача про дату час та місце судового засідання, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі, за адресою, вказаною в позові. Проте, дана ухвала повернута поштою з відміткою - "Організація вибула". Як вбачається з витягу з ЄДРЮОФОПГФ, зробленого судом за Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вказана в позові адреса відповідача є реєстраційною, відтак повідомлення про час та місце судового засідання за даною адресою є належним. Так, за ч. 7 ст. 120 ГПК у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач ПП "СВІ ТОК" свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Надіслана на його адресу ухвала про порушення провадження у справі повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання".

Законом України від 03.10.17 № 2147 - VІІІ "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" введено в дію нову редакцію ГПК з 15.12.17 (з урахуванням перехідних та прикінцевих положень).

За п. 9 перехідних положень цього Закону справи у спорах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що провадження у справі порушено за правилами ГПК попередньої редакції та призначено перше судове засідання з зобов'язанням відповідачів подати письмові відзиви, суд розглядає справу в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження. Згідно аналізу перехідних положень ГПК у новій редакції, останній не передбачає спеціальної процесуальної стадії переходу від попередньої процедури розгляду справи до нової, що в свою чергу свідчить про відповідний автоматичний перехід до норм ГПК нової редакції. Тому, розпочавши дії, які відповідають стадії попереднього судового засідання, суд продовжує розгляд справи на даній стадії

За ст. 183 ГПК України (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017) суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч. 2 ст. 182 ГПК (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017) у підготовчому засіданні суд, разом з іншим з'ясовує - чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (п. 2); чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (п. 6); у разі необхідності з'ясовує заперечення проти позову (п. 3).

Враховуючи, що відсутність письмових відзивів та представників відповідачів перешкоджає з'ясуванню вказаних обставин в даному підготовчому засіданні, останнє підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10:00 "31" січня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.01.18. Відзиви направити на адреси позивача та суду. Докази направлення відзиву позивачу надати суду до дня судового засідання.

В разі отримання відзивів на позов, та прийняття рішення про надання відповіді на відзиви, позивачу подати суду таку відповідь суду до дня судового засідання.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом направлення на їх адреси цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 15.01.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Стрицького, 47)

3 - відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" (01023, м. Київ, Площа Спортивна, 1-А)

4 - відповідачу - приватному підприємству "СВІ ТОК" (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Ганжі, буд. 24)

Всім рекомендованим з повідомленням