Court ruling № 71605728, 15.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4126/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл", м. Харків про за участю представників: стягнення 413681,25 грн. позивача - ОСОБА_1 за довіреністю 12/01-2018-1 від 12.01.2018 року.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський рітейл" про стягнення заборгованості за договором постачання № 2 від 30.05.2014 року в розмірі 413681,25 грн., з яких 368843,32 грн. за переданий у власність товар, 19178,50 грн. вартість неповернутої тари багаторазового використання, 12743,17 грн. пені, 9155,89 грн. штрафу, 1452,08 грн. 3% річних та 2308,29 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.01.2018 року.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 року було призначено справу 922/4126/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 року об 14:30.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на необхідність накладення арешту на кошти відповідача у розмірі ціни позову 413681,25 грн. та судового збору у розмірі 6205,23 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" (ЄДРПОУ 39217848) № 26008455045584 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528 та № 260076908 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову і з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В даному випадку, ухвалою про порушення провадження у справі від 11.12.2017 року судом було зобов`язано позивача надати докази в обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Проте позивач вимоги ухвали суду не виконав, доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду не надав.

Також позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги відсутність доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 74, 136, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 16.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_2