ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.01.2018
Справа № 910/19245/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"
про стягнення 755 719, 96 грн.
Представники: без виклику сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (далі-відповідач) про стягнення боргу у загальній сумі 755 719, 96 грн., з яких: вартість поставленого товару в розмірі – 692 220, 00 грн.; пеня в розмірі – 52 916, 63 грн.; 5% річних в розмірі – 10 583, 33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № ЛМТС-09/12/16 від 09.12.2016 в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 14.12.2017.
13.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача та просив продовжити строк розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 продовжено строк вирішення спору на п’ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено на 11.01.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 суд ухвалив справу № 910/19245/17 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 про розгляд справи № 910/19245/17 у порядку спрощеного позовного провадження судом встановлено, що в даті винесення ухвали допущено описку, а саме замість: « 11.01.2018» помилково зазначено: « 16.11.2018»
Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі № 910/19245/17 не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. За ініціативою суду внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі № 910/19245/17.
2. В даті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 про розгляд справи № 910/19245/17 у порядку спрощеного позовного провадження замість: « 16.11.2018» слід читати: « 11.01.2018».
3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду Києва від 11.01.2018 у справі № 910/19245/17.
4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 16.01.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.
The court decision No. 71605372, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/19245/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: