Court ruling № 71600608, 15.01.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.01.2018
Case No.
263/16543/17
Document №
71600608
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/263/689/2018

Справа № 263/16543/17

У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3 та Державного реєстратора – Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна, поновлення запису про право власності та зобов’язання перереєструвати право власності.

Разом з позовною заявою представником позивачки було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в м. Маріуполі, заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначену квартиру або здавати її в оренду.

Представник позивачки зазначив, що відповідач ОСОБА_3, як зареєстрований власник 1/3 частини квартири у будь який час може розпорядитися на свій розсуд цією частиною квартири, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняч об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_3 належить 2/3 в спірній квартирі, але представником позивачки заявлено клопотання про накладення арешту лише на 1/3 частини зазначеної квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в м. Маріуполі, тому суд накладає арешт лише на 1/3 частину зазначеної квартири, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відчуження та розпорядження вказаною частиною квартири.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державного реєстратора – Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.П. Кір`якова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71600608 ?

Документ № 71600608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71600608 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71600608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71600608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71600608, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 71600608, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 71600608 refers to case No. 263/16543/17

This decision relates to case No. 263/16543/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71600597
Next document : 71600623