
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"16" січня 2018 р. Справа № 817/991/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
ОСОБА_2,
розглянувши клопотання ОСОБА_3- представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 22.01.2018.
11.01.2018 від ОСОБА_3- представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.
Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.
У своєму клопотанні позивач визначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції - Господарський суд Рівненської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд перевірив технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області. З'ясовано, що 22 січня 2018 року у вказаному суді відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, з огляду на вказані обставини та відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3- представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Є.М. Мацький
ОСОБА_2
The court decision No. 71599583, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 817/991/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: