Court ruling № 71599367, 15.01.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1084/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Адвокат Дяденчука А.І.- представник позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до суду надійшло клопотання Адвоката Дяденчука А.І.- представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що апеляційний суд знаходиться за 220 км. від місця проживання позивачки у справі. Грошових коштів на прибуття позивачки ОСОБА_3 та її представника не має, оскільки на даний час позивачка ніде не працює, перебуває на пенсії та не має додаткового джерела доходу, а тому понесення нею витрат на проїзд до суду поставить останню в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В силу вимог ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу вказаного слідує, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дотримано всі вимоги такого клопотання.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Адвоката Дяденчука А.І.- представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "06" лютого 2018 р. о 15:00 за участю Адвоката Дяденчука А.І.- представника позивача при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Адвокату Дяденчуку А.І.- представнику позивача як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський