Decision № 7159917, 06.11.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2050-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

6 листопада 2009року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Савченко Т.М.

з участю представника позивача Кіцул О.Ю., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що 12.03.2009року Голосіївським райсудом м.Києва винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України у зв"язку з застосуванням до нього ст.1 п."е" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р. В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником ТОВ "Компанія "Сайдеко" . У вересні 2005р. ОСОБА_2 до 16.05.2008р., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, з метою прикриття незаконної діяльності особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом створення та реєстрації на свої ім"я в державних органах державної влади, без справжнього наміру здійснювати статутну господарську діяльність, за винагороду, суб"єкта підприємницької діяльності-юридичної особи ТОВ "Компанія "Сайдеко", у невстановлений слідством день та час вступив в попередню змову з цією особою. З 21.04.2008року по 24.04.2008року ДПІ у Святошинському районі м.Києва проведено невиїздну документальну перевірку ТОВ "Компанія "Сайдеко" з питань правильності обчислення повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1.04.2006року по 31.07.2006року, за результатами якої складено акт від 24.04.2008року, відповідно до якого зроблені висновки, що ТОВ "Компанія "Сайдеко" в порушення п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено суми ПДВ за квітень, травень, червень, липень 2006року на загальну суму 893220грн. У зв"язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі в м.Києві 893220грн.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийнявши визнання відповідачем позову, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

12.03.2009року Голосіївським райсудом м.Києва винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України у зв"язку з застосуванням до нього ст.1 п."е" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником ТОВ "Компанія "Сайдеко" .

З 21.04.2008року по 24.04.2008року ДПІ у Святошинському районі м.Києва проведено невиїздну документальну перевірку ТОВ "Компанія "Сайдеко" з питань правильності обчислення повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1.04.2006року по 31.07.2006року, за результатами якої складено акт від 24.04.2008року, відповідно до якого зроблені висновки, що ТОВ "Компанія "Сайдеко" в порушення п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено суми ПДВ за квітень, травень, червень, липень 2006року на загальну суму 893220грн. У зв"язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі в м.Києві 893220грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи докази, оцінку яким дано вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.79-81, 88 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1700грн, , а також на користь користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019) судові витрати по справі 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення..

Керуючись вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України , ст.ст.3, ст.88, ч.3 ст.61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва 893220грн. (вісімсот дев"яносто три гривні двісті двадцять гривень), а також на користь держави судовий збір в розмірі 1700грн., а також на користь користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019) судові витрати по справі 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя