Court ruling № 71598523, 15.01.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2313/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 10.01.2017 року №9-о про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора Департаменту митного адміністрування ДФС України;

- поновлення Позивача на посаді заступника директора Департаменту митного адміністрування ДФС України;

- зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 року позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 10.01.2017 року № 9-о «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора Департаменту митного адміністрування Державної фіскальної служби України»; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора Департаменту митного адміністрування ДФС України з 10.01.2017 року; стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.01.2017 року по 26.10.2017 року у розмірі 121 773,61 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 2 043,51 грн.

Судом надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 22.11.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали ДФС України на адресу суду 08.12.2017 року направлено клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення від 28.11.2017 року №1574 про сплату судового на суму 2 043,51 грн. Однак, оскільки кошти за даним платіжним дорученням сплачені на неналежні реквізити, що унеможливлювало суд забезпечити перевірку їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, ухвалою від 21.12.2017 року було продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано Відповідачем 29.12.2017 року.

До канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 10.01.2018 року ДФС України було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначив, що останнім після отримання ухвали суду підготовлено платіжне доручення про сплату судового збору із зазначенням належних реквізитів, однак у зв'язку з відсутністю затвердженого кошторису на 2018 рік забезпечити своєчасну сплату судового збору неможливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України у редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко