
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/20641/17
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від "05" жовтня 2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.
Встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2018 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма А.Ю.
The court decision No. 71598103, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/20641/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: