Court ruling № 71597130, 16.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16.01.2018 справа №820/7705/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, зупинити видаткові операції шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках боржника, заборонити відчуження майна та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України, в редакції, що діяла на час прийняття вказаної ухвали. первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області його правонаступником Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення підстав позовних вимог.

Від представника відповідача - Євглевського В.О. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання письмового відзиву на заяву про уточнення підстав позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КАС України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що заява про уточнення підстав позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160,171 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

З огляду на викладене, для з'ясування заперечень проти позову відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 47, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення підстав позовних вимог від 29.12.2017 за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти підготовче засідання справи №820/7705/13-а на 01.02.18 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Надати відповідачу термін для надання та направлення письмового відзиву на позовну заяву про уточнення підставі позовних вимог до 31.12.2018.

Роз'яснити відповідачу про те, що відзив подається в строк, встановлений судом. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позов, позивач вправі подати відповідь на відзив, дотримуючись при цьому приписів ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.