Court ruling № 71596933, 12.01.2018, Lviv District Administrative Court

Approval Date
12.01.2018
Case No.
813/3125/17
Document №
71596933
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи у справі

12 січня 2018 року справа № 813/3125/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” до Державної екологічної інспекції у Львівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області №54-і/п від 22.02.2017;

- визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_3 щодо проведення позапланового заходу держконтролю земельної ділянки по вул. Довбуша, 15 у м.Львові від 03.03.2017;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню розрахунків розмірів шкоди від 06.03.2017, заподіяної зеленим насадженням, незаконної зрізки дерев з подальшим викорчуванням 27 пнів по вул.Довбуша, 15 у м.Львові на суму 9957,00грн. та розрахунку шкоди від 06.03.2017 заподіяної зеленим насадженням, знищенням 159 дерев до степеня припинення росту по вул.Довбуша, 15 у м.Львові на суму 66083,50грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Клопотання обґрунтоване наявністю сумнівів з приводу правдивості зазначеної дати формування наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області №54-і/п від 22.02.2017, а саме представник позивача вважає, що вказаний наказ сформований після 02.03.2017. Тому, представник позивача просить поставити експертові запитання щодо дати складання оскарженого наказу.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав, наведених у ньому.

Відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_3 та представник відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області в судовому засіданні проти призначення судової експертизи у справі заперечили. Просили суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову у справі, зокрема, є оскарження наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області №54-і/п від 22.02.2017 «Про проведення держконтролю».

Представники позивача наполягають на необхідності призначення судової технічної експертизи вказаного наказу, з метою визначення дати його складення. На думку представників позивача, вказаний наказ складений після 02.03.2017.

Суд зазначає, що призначення експертизи здійснюється у виняткових випадках, коли без її проведення неможливо з’ясувати обставини, які мають істотне значення для справи.

Представниками позивача не надано суду переконливих доказів того, що спірний наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області №54-і/п від 22.02.2017 «Про проведення держконтролю» містить неправдиву інформацію про дату його складення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” до Державної екологічної інспекції у Львівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили негайно після постановлення.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 16.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 71596933 ?

Документ № 71596933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71596933 ?

Дата ухвалення - 12.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71596933 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71596933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71596933, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 71596933, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 71596933 refers to case No. 813/3125/17

This decision relates to case No. 813/3125/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71596930
Next document : 71596934