Court ruling № 71596924, 14.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/1790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_2, представника Міністерства освіти та науки України - Кравець А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Мазур А.С. у справі

за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" Міністерства освіти та науки України В.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет" Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/1790/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти та науки України, в.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.03.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому 14.12.2017 позивачем заявлено про відвід головуючому судді від вирішення справи № 826/1790/17, в обґрунтування чого зазначено, що, на його думку, суд є зацікавленим в конкретному рішенні на користь відповідачів, необ'єктивним та затягує розгляд справи.

Ухвалою від 14.12.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мазур А.С. від вирішення справи 826/1790/17.

Також, в судовому засіданні головуючим суддею Мазур А.С. подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи, оскільки така обставина, як недовіра двох сторін до головуючого судді Мазур А.С.: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Міністерства освіти та науки України у справі № 826/1790/17 є такою, що відноситься до інших обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює подальший розгляд даної адміністративної справи.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді Мазур А.С. від вирішення справи № 826/1790/17 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Мазур А.С. про самовідвід у справі 826/1790/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", Міністерства освіти та науки України, в.о. ректора ДВНЗ "Криворізький державний педагогічний університет Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії.

2. Передати справу 826/1790/17 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур