
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2018 р. Справа № 818/2230/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільська рада Ковпаківського району м. Суми, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЩАНЕ" про визнання бездіяльним та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади с. Піщане; зобов'язати Піщанську сільську раду Ковпаківського району м. Суми розглянути питання про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади с. Піщане та прийняти відповідне рішення з цього питання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2230/17 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЩАНЕ" про визнання бездіяльним та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 209.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 71596728, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/2230/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: