
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
16.01.2018 №820/5711/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області території обслуговування Харківської ОДПІ про сплату боргу (неустойки) від 09 серпня 2017 року № Ф- 16876/17 на суму 10 970,78 грн.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника відповідача - Чернишук К.С. через канцелярію суду надійшло клопотання розгляд даної справи на іншу дату, у зв'язку із підготовкою відзиву по справі та підготовки витребуваних доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалами суду від 04.12.2017 та від 18.12.2017 витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів, що стали підставою для складання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (неустойки) від 09.08.2017 № Ф-16876/17 в сумі 10 970,78 грн., а також роз'яснено відповідачу право надати відзив на позов.
Проте, у визначений судом строк відповідачем до суду не надано витребувані докази.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що відповідачем не надано до суду витребувані докази по справі, а також відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення на позов, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів від відповідача, а також з'ясування заперечень проти позову.
Керуючись ст. ст. 79, 173,175, 179, 180, 205, 229, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати в-третє у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у строк до 26.01.2018:
- належним чином завірені копії документів, що стали підставою для складання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (неустойки) від 09.08.2017 № Ф-16876/17.
Відкласти підготовче засідання розгляд справи №820/5711/17 на 29.01.18 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Роз'яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що він в праві подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.
Забезпечити ГУ ДФС у Харківській області виконання ухвал суду в частині витребування доказів, а також забезпечити явку представника відповідача в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 71596607, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/5711/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: