Court ruling № 71596068, 15.01.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

15 січня 2018 року м.Житомир справа № 0670/1108/12

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Житомирський птахокомбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлтис» про стягнення 665,91 грн, -

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до п.10 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.10 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та у порядку, визначеному ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.35), у пункті 2 прохальної частини заяви просив провести розгляд заяви без його участі (а.с.22).

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 у справі №0670/1108/12 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський птахокомбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлтис» на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 665,91 грн (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2012 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №2105/12 (а.с.19, 28-29), у зв'язку із чим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ постановою від 27.05.2016 відкрито виконавче провадження ВП №51199756 (а.с.30).

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позивач (стягувач) - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 13548797) з 25.05.2017 перебуває в стані припинення, тобто не припинено (а.с.47-55).

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду заяви судом, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суду не надано.

Таким чином, позивач як сторона виконавчого провадження - стягувач не вибув.

Разом з цим суд зазначає, що Житомирське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу не є підставою для заміни юридичної особи як сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко