Court ruling № 71594330, 16.01.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/449/18

Провадження № 2/712/722/18

16 січня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа № 712/449/18, провадження 2/712/722/18 за позовом ОСОБА_1, обвинуваченого у справі № 697/2069/17, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями співробітників поліції та прокуратури щодо незаконного проведення обшуку, затримання, катування та жорстокого поводження, незаконного тримання під вартою, притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи, порушення розумних строків.

До відкриття провадження у справі суддя Марцішевська О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що входить до складу колегії суддів по розгляду кримінальної справи № 697/2069/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тому вирішення нею в якості судді питань щодо законності дій правоохоронних органів у одному і тому самому кримінальному провадженні одночасно у двох справах може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

В силу пункту 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За наведених у заяві про самовідвід обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу спрямувати до керівника апрату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: