Court ruling № 71592933, 12.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7649/17

Єдиний унікальний номер справи: №554/7649/17

Провадження № 2/554/897/2018

У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири ,-

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири ухвалою суду залишений без руху, з підстав не сплати судового збору.

Як вбачається з поданої заяви, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення без руху її зустрічного позову від 29.11.2017 року пояснила, що згідно ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов»язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Однак, як вбачається з п. 14 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб є вичерпним. У вказаному переліку відсутня пільга щодо звільнення від сплати судового збору позивачів фізичних осіб.

Крім того зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить декілька позовних вимог немайнового характеру, зокрема і щодо захисту її прав за, які передбачено Законом сплата судового збору.

За зустрічним позовом позивачка ОСОБА_1 просила:

-Визнати за нею та дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право сумісної власності, а саме на ? частину на кімнату № 2 по вул. Жовтневій 27-70.

-Визнати кімнату № 5 її особистою власністю;

-Виселити ОСОБА_2 з квартири, яка не належить йому на правах приватної власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в іншу квартиру,яку купили в шлюбі на кошти, які забрав грабіжом у неї, де проживає свекруха ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2;

-Визнати правочин батька недійсним щодо дарування дитячої кімнати ОСОБА_6 в 2009 році – майна дітей, кімнати № 1 в квартирі за адресою АДРЕСА_3;

Ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так у встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліки в зустрічній позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачка не виконала вимоги закону, не усунула недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко