Court ruling № 71592341, 15.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 376/1403/16-к Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.Провадження № 11-кп/780/26/18 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М. Г.Категорія 18 15.01.2018

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Авраменка М. Г.

суддів - Гайдай Р.М., Орла А.І.

при секретарі - Чорнобривці В.В.

за участю:

прокурора - Стаховської Н.О.

захисника - Соболя Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області

на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначався на 02 листопада 2017 року, проте в зазначену дату не відбувся у зв'язку із заявою захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи на пізніший термін. 16 листопада 2017 року захисник подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши про погодження такої дії з його підзахисним, однак судове засідання не відбулось у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3

Наступне судове засідання мало відбутись 28 листопада 2017 року, про дату та час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_3 було відправлено смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений захисником у клопотанні для здійснення зв'язку із його підзахисним, яке не було доставлено через недоступність абоненту. Крім того, захисник знову подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши про погодження такої дії з його підзахисним, але обвинувачений в судове засідання не з'явився.

05 грудня 2017 року в судовому засіданні захисник Соболь Б.В. повідомив, що будь-який зв'язок із ОСОБА_3 в нього відсутній, оскільки всі телефонні номери, за допомогою яких вони спілкувались - є недоступними, тому розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2017 року, про що направлено рекомендоване повідомлення на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3, яке повернулось до суду із довідкою про недоставляння його адресату, оскільки він не проживає за зазначеною адресою.

Станом на 15 січня 2018 року будь-які відомості про місцезнаходження обвинуваченого у суду відсутні, так само, як і засоби зв'язку із ним, про що також повідомлено захисником у клопотанні.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора - є обов'язковою, у звязку із тим, що ставиться питання про погіршення його правового становища, колегія суддів вважає за можливе застосувати до нього привід для забезпечення участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 140, 232 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід покласти на Компаніївське відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Київської та Кіровоградської областей.

Розгляд кримінального провадження відкласти на зазначену дату.

Головуючий

Судді: