
Справа № 367/1960/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/589/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року заяву задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 71592225, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/1960/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: